Дело № 21-61-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 8 февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вяльцева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника Демчука П.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД УВД по г. Кемерово от 28 августа 2011 г. Вяльцев был признан виновным в том, что он 28 августа 2011 г. <адрес>, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Решением и.о. командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 15 сентября 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику Демчуку П.Н. было отказано.
Защитник Демчук обжаловал постановление и решение вышестоящего должностного лица в суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2012 г. в удовлетворении жалобы защитнику также было отказано.
В жалобе защитник Демчук П.Н., действующий на основании доверенности (л.д. 55), просит постановление, решения вышестоящего должностного лица и судьи отменить, ссылаясь на то, что все пассажиры в управляемом Вяльцевым автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности; что вина Вяльцева не доказана; что рапорты сотрудников ГИБДД были составлены после вынесения постановления; что Вяльцев факт совершения правонарушения оспаривал; что постановление не соответствует требованиям закона; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Вяльцева Д.В. и его защитника Демчука П.Н., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения районного суда отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 28 августа 2011 г. Вяльцев, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства были непосредственно обнаружены инспектором ОГИБДД и не оспаривались Вяльцевым при рассмотрении дела должностным лицом.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Вяльцева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Жалобы на постановление вышестоящим должностным лицом и судьей были рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 10 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Демчука П.Н. – без удовлетворения.
Судья