Дело № 21-114-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 14 марта 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
КУКСИНА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
по жалобе Куксина В.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31 января 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД Межмуниципального УВД «Прокопьевское» от 16 августа 2011 г. Куксин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Куксину было отказано.
В жалобе Куксин В.А. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло по вине А., который превысил скорость движения, не справился с рулевым управлением на повороте; что трассологическая экспертиза необоснованно проводилась по фотографиям отремонтированного автомобиля.
Куксин В.А., А. и представитель потерпевшего Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. А. и Б. о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Куксину в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы отказано. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 г. Куксин, управляя автомобилем 1, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением А., движущемуся со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Куксина, А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств и не оспаривались Куксиным при рассмотрении дела должностным лицом.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Куксина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалоба Куксина районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 31 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Куксина В.А. – без удовлетворения.
Судья