Решение по делу № 21-120/2012



Дело № 21-120/2012

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 марта 2012 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении Кравец Е. В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОУФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе г. Кемерово от 26 января 2012 г. Кравец Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобе Кравец Е.В. просил постановление отменить, указывая, что во время визита работников УФМС к нему в дом он пояснял, что иностранные граждане проживают у него дома, предложил пройти посмотреть условия их проживания; в этот день были отобраны объяснения, в которых он позже обнаружил фразу, которая им не произносилась, и касается не проживания иностранных граждан у него дома, считает, что эти слова были дописаны; дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту и влечет его отмену.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

    В жалобе Кравец Е.В. просит решение отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что судом необоснованно приняты в качестве доказательства его объяснения, не учтено, что А. фактически проживал по его адресу, его регистрация была продлена до 19 ноября 2012 г., судом необоснованно отказано в допросе <данные изъяты>.

    Проверив материалы дела, выслушав Кравец Е.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что Кравец Е.В., являясь принимающей стороной гражданина <данные изъяты> А., при осуществлении миграционного учета 22 ноября 2011 г. предоставил заведомо ложные сведения о месте его пребывания – <адрес>, где в действительности А. не проживал.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность по предоставлению в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону.

В соответствии с п. 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 г. № 9, принимающая сторона или иностранный гражданин, который временно пребывает на территории Российской Федерации либо постоянно или временно проживает в стране, при нахождении в месте пребывания, не являющемся его местом жительства, указывают необходимые сведения в уведомлении о прибытии, в том числе фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания, адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания);

Как следует из материалов дела и не оспаривается Кравец Е.В., он, выступая в качестве принимающей стороны, представил в ОУФМС уведомление о прибытии иностранного гражданина А. в принадлежащий ему на праве собственности дом по <адрес>. Однако А. фактически по указанному адресу не находился и не проживал.

Факт сообщения Кравец Е.В. заведомо недостоверных сведений о месте пребывания гражданина <данные изъяты> А. при осуществлении миграционного учета подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кравец Е.В. от 24 января 2012 г., уведомлением о прибытии иностранного гражданина.

    Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обосновано установив вину Кравец Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в рамках санкции.

    Жалоба районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

    Доводы жалобы являются необоснованными.

    24 января 2012 г. составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения. При составлении протокола Кравец Е.В. права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены, протокол и объяснения подписаны Кравец Е.В. без замечаний. О времени и месте рассмотрения дела Кравец Е.В. был уведомлен, что следует из данных протокола об административном правонарушении. 26 января 2012 г. Кравец Е.В. явился в УФМС. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Кравец Е.В. в день вынесения постановления.

    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Кравец Е.В. – без удовлетворения.

    Судья

Копия верна

Судья Ершова Т.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200