Дело № 21-233-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 25 апреля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Удалова М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Удалова М.С. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе защитника Ракшня М.Ю. на решение судьи Междуреченского городского суда от 5 марта 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД Межмуниципального ОВД «Междуреченский» от 19 декабря 2011 г. Удалов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 5 марта 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Удалову было отказано.
В жалобе защитник Ракшня М.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 61), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Удалов Правил дорожного движения не нарушал; что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. п.п. 9.1, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам и не удовлетворил устное ходатайство Удалова об истребовании схемы дислокации дорожных знаков.
Удалов М.С., его защитник Ракшня М.Ю., потерпевшая А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 19 декабря 2011 г. Удалов, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., двигающимся по главной.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам инспектор ОГИБДД дал правильную оценку и обоснованно признал Удалова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Удалова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 5 марта 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Ракшня М.Ю. – без удовлетворения.
Судья