Дело № 21-277-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 28 мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малиновской Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» А. на решение судьи Юргинского городского суда от 2 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» от 20 февраля 2012 г. Малиновская была признана виновной в том, что она 20 февраля 2012 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 800 руб.
Решением судьи Юргинского городского суда от 2 апреля 2012 г. постановление по жалобе Малиновской было отменено; производство по делу – прекращено.
В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы; что при вынесении постановления Малиновская событие правонарушения не оспаривала. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, указывая на то, что копию решения он получил только 10 апреля 2012 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Из материалов дела видно, что жалобу в суд должностное лицо направило по почте 23 апреля 2012 г., сведения о вручении или получении им копии решения в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о пропуске инспектором ГИБДД срока обжалования решения не имеется.
Малиновская Н.А. и инспектор ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление, судья сослался на то, что ему не были представлены доказательства совершения Малиновской правонарушения. Однако судья не учел, что доказательства представляются и оцениваются на стадии рассмотрения дела, а на стадии пересмотра постановления проверяется уже рассмотренное дело, включая законность и обоснованность вынесенного постановления. В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья дело в полном объеме не проверил. Поэтому его решение нельзя признать законным.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела должностным лицом Малиновская наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Малиновской считаю необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» А. удовлетворить.
Решение судьи Юргинского городского суда от 2 апреля 2012 г. отменить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального ОМВД «Юргинский» от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Малиновской Н.А. – без удовлетворения.
Судья