Дело № 21-71-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «15» февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Томиловой О, ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>;
дело по протесту и.о. прокурора Крапивинского района на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулова Т.Х. на решение судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Крапивинского района от 2 ноября 2011 г. Томилова была признана виновной в том, что она не должным образом занималась воспитанием своего сына А, ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу механических частей электропривода «Г», а затем сдал их в пункт приема металла, причинив ООО <данные изъяты> ущерб в размере <данные изъяты>. Действия Томиловой комиссией были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и она была подвергнута <данные изъяты>.
И.о. прокурора Крапивинского района представил протест на постановление, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Томиловой; что при назначении наказания комиссия учла смягчающие обстоятельства, но не конкретизировала их.
Решением судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г. постановление было отменено; производство по делу - прекращено.
В жалобе председатель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулов Т.Х. просит решение отменить, ссылаясь на то, что члены комиссии не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы; что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение Томиловой родительских обязанностей.
Прокурор Крапивинского района <данные изъяты> представил возражения на жалобу.
Томилова надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Крапивинского района <данные изъяты> <данные изъяты>., поддержавшую доводы жалобы, помощника прокурора Крапивинского района <данные изъяты> <данные изъяты> возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами подлежит выяснению виновность лица в совершении правонарушения.
Рассматривая дело, комиссия по делам несовершеннолетних не установила, в чем выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей Томиловой по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына Томилова Алексея, и в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не указала эти обстоятельства в своем постановлении.
При таких обстоятельствах судья правильно отменил незаконное постановление.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Крапивинского районного суда от 12 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биккулова Т.Х. – без удовлетворения.
Судья: