Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «15» февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чаврикова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, <адрес>;
дело по жалобе Чаврикова на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Чаврикова <данные изъяты> на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 ноября 2011 г. Чавриков был признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «<данные изъяты>», в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения при движении по обочине совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Б.
Действия Чаврикова должностным лицом были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и он был подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чаврикову было отказано.
В жалобе Чавриков <данные изъяты> просит постановление и решение отменить, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения Б п. 8.8 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, заслушав Чаврикова и его защитника Медведева, поддержавших доводы жалобы, Б, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.
Квалифицируя действия Чаврикова по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должностное лицо не учло, что данная норма устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Тогда как из материалов дела видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за пересечения траекторий движения транспортных средств (Б – осуществлял поворот налево, Чавриков двигался прямо со встречного направления). В нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, инспектор ГИБДД не выяснил, соответствовали ли маневры водителей Правилам дорожного движения; кто из участников происшествия имел преимущество в движении; имеются ли в их действиях признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Указанные нарушения не были учтены районным судом.
Поэтому постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 ноября 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 января 2012 г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: