Дело № 21-94/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «29» февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Евсюкова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>
дело по жалобе Евсюкова А.И. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 13 декабря 2011 г.,
по жалобе защитника Евсюкова А.И. – Пешкова В.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 13 декабря 2011 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 20 января 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 13 декабря 2011 г. Евсюков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 20 января 2012 г. жалоба Евсюкова на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе защитник Евсюкова А.И. – Пешков В.Н. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в действиях Евсюкова отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, талон государственного технического осмотра на автомобиль под управлением Евсюкова был предоставлен должностному лицу, при этом, талон был выдан прежнему хозяину автомобиля, а указание в талоне на другой государственный номер автомобиля не влечет его недействительность. Кроме того, должностным лицом не было рассмотрено заявленное Евсюковым ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в присутствии защитника, с рапортом, указанным в качестве приложения к протоколу инспектор заявителя знакомить отказался.
Евсюков А.И и его защитник Пешков В.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении
В соответствии с ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району 13 декабря 2011 г. в ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Евсюков подвергнут штрафу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.1 КоАП РФ. Из постановления видно, что наличие события административного правонарушения Евсюковым оспаривалось, в связи с чем 13 декабря 2011 г. в ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в котором Евсюков заявил ходатайство о предоставлении юридической помощи защитника.
Однако, должностным лицом не было учтено, что производство по делу составлением протокола не завершается, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть рассмотрен и по результатам рассмотрения которого должно быть вынесено соответствующее постановление.
Кроме того, в нарушении ст.24.4 КоАП РФ заявленное Евсюковым ходатайство о предоставлении юридической помощи также рассмотрено не было.
Указанные нарушения не были устранены при рассмотрении жалобы районным судом.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, и они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ч.3 ст.30.6, ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району от 13 декабря 2011 г. и решение судьи Новокузнецкого районного суда от 20 января 2012 г. отменить.
Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: