Дело № 21-93/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 29 февраля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Дорохова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, п<адрес>, <адрес>;
дело по жалобе Дорохова <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 5 января 2012 г.,
по жалобе Дорохова <данные изъяты> на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 5 января 2012 г. Дорохов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2012 г. жалоба на постановление от 5 января 2012 г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Дорохов <данные изъяты> просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверил техническое состояние автомобиля, убедился в читаемости государственных регистрационных знаков. О загрязнении номера автомобиля заявитель не знал. Нарушение было устранено на месте. Судьей районного суда без достаточных оснований были сделаны выводы об обязанности водителя во время движения периодически очищать регистрационные знаки. Факт очистки заявителем государственного регистрационного знака на месте остановки подтверждается предоставленными заявителем фотографиями и видеозаписью.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Дорохова <данные изъяты> поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> Дорохов управлял автомобилем с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, материалами фотофиксации правонарушения.Перечисленным доказательствам старший инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово дал правильную оценку и обоснованно признал Дорохова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Жалоба Дорохова <данные изъяты> судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы Дорохова <данные изъяты> являются необоснованными.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ОГИБДД непосредственно обнаружившего правонарушения, фотографий с места правонарушения следует, что Дорохов управлял автомобилем с нечитаемым регистрационным знаком, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы в части того, что заявитель не знал о загрязнении гос.знака, не опровергают вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, назначая Дорохову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ст.4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свой вывод в указанной части не мотивировал. Тогда как материалы дела обстоятельств отягчающих административную ответственность Дорохова не содержат.
Указанное нарушение не было устранено судом при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 5 января 2012 г., и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 6 февраля 2012 г. изменить, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу Дорохова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья: