Дело № 21-333/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Рудюка О. А. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2012 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 6 марта 2012 г. <данные изъяты> Рудюк О.А. привлечен к административной ответственности за необоснованное в нарушение требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предоставление ООО <данные изъяты> преимуществ по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара, путем передачи на основании распоряжения № от 19 сентября 2011 г. в управление муниципального жилого фонда без проведения открытого конкурса, порядок проведения которого установлен Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».
Действия Рудюка О.А. квалифицированы ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе Рудюк О.А. просил постановление отменить, указывая, что издание распоряжения о передаче в управление муниципального жилищного фонда было продиктовано наличием угрозы нормального функционирования жилищного фонда и избежания наступления неблагоприятных последствий в обеспечении жителей питьевой водой, горячим водоснабжением и канализацией; вина должностного лица органом не установлена.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2012 г. постановление было отменено, Рудюку О.А. объявлено <данные изъяты>.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области просит решение отменить, указывая, что нарушение Рудюком О.А. допущено в сфере жилищно-коммунального хозяйства и негативно влияет на реализацию федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 гг.»; основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствовали; установленные судом обстоятельства: отмены распоряжения в ходе рассмотрения дела, отсутствие положительных результатов дважды объявленных конкурсов по отбору управляющей организации, могли быть учтены при определении наказания; процессуальных нарушений при рассмотрении дела не было установлено.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО1, действующую на основании доверенности № от 4 мая 2012 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.
Рассматривая жалобу, судья установил наличие в действиях Рудюка О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным. При этом были учтены следующие обстоятельства: отмена распоряжения на время рассмотрения дела; отсутствие положительных результатов двух объявленных конкурсов по отбору управляющей организации, при этом суд исходил из отсутствия нарушения прав и интересов какого-либо конкретного хозяйствующего субъекта; наличие проблем коммунального обслуживания населения на осень 2010 г.
Суд, анализируя конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что правонарушение не повлекло какой-либо существенной угрозы охраняемым интересам в сфере конкуренции хозяйствующих субъектов.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если установят малозначительность совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Довод жалобы о необоснованном применении статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении жалобы.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 12 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – без удовлетворения.
Судья
Копия верна
Судья Т.А. Ершова