Дело № 21-330/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 28 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ООДиДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г. по жалобе Бачининой И. Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ООДиДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 7 марта 2012 г. <данные изъяты> Бачинина И.Л. привлечена к административной ответственности за то, что 7 марта 2012 г. в 10.50 час. на <адрес> умышленно создала помеху в дорожном движении пешеходам путем перекрытия тротуара при производстве работ по очистке кровли.
Действия Бачининой И.Л. были квалифицированы ст. 12.33 КоАП РФ, и она подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
В жалобе Бачинина И.Л. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на совершение правонарушения; считает, что постановление вынесено неуполномоченным лицом; в деле отсутствуют доказательства совершения ею правонарушения.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе инспектор дорожного надзора ООДиДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 просит решение отменить, указывая, что Бачининой допущены умышленные действия по установлению на тротуаре ограждений, препятствующих свободному передвижению пешеходов.
Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи со сроком получением копии решения.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения была направлена и получена ОГИБДД г. Новокузнецка 12 мая 2012 г. (л.д. 54), жалоба принесена 18 мая 2012 г. (л.д. 66), то есть в установленные законом сроки.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Бачининой И.Л., ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 июня 2012 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что событие правонарушения заключается в умышленном создании помех в дорожном движении пешеходам путем перекрытия тротуара при производстве работ по очистке кровли.
Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что событие правонарушения не доказано, отсутствуют схемы, фото, видеофиксация, которые могли подтвердить характер помех, направление движения пешеходов. Из пояснений свидетелей А., Б. установлено, что пешеходов они направляли в обход дома по двору.
Кроме этого суд исходил из характера работ, их опасности, кратковременности, отсутствия иных мер по обеспечению безопасности пешеходов при очистке кровли.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Бачининой И.Л. были предприняты меры по обеспечению безопасности пешеходов при производстве работ. Умысел на создание помех в дорожном движении у нее отсутствовал. Безопасность движения пешеходов была обеспечена, доказательств перемещения пешеходов по проезжей части дороги по делу не имеется.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Указанные в Правилах положения Бачининой И.Л. были выполнены.
Необходимость согласования производства работ с ГИБДД в данном случае не требовалась, в действия Бачининой И.Л. не вменяется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу инспекторр дорожного надзора ООДиДИ отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 – без удовлетворения
Судья
Копия верна
Судья Т.А. Ершова