Дело № 21-335/2012
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 11 июля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. по жалобе Минаковой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 20 декабря 2011 г. <данные изъяты> Минакова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.
В жалобе Минакова Л.А. просила постановление отменить, прекратив производство по делу, указывая, что дело было рассмотрено неуполномоченным должностным лицом; административное расследование проводилось в отношении юридического лица; по делу имеются недопустимые доказательства; наказание назначено не в соответствии с санкцией для физических лиц.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области просит решение отменить, указывая, что должностное лицо обоснованно было привлечено к административной ответственности.
Минакова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Минаковой.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО1, представившую доверенность № от 27 февраля 2012 г., ФИО2, действующую на основании доверенности № от 10 января 2012 г., поддержавших доводы жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2011 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>». Определение вынесено в присутствии законного представителя общества – <данные изъяты> Минаковой Л.А., ей как законному представителю были разъяснены права и обязанности, копия определения направлена в адрес общества.
22 августа 2011 г. по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Минаковой Л.А. 20 декабря 2011 г. вынесено постановление о назначении наказания.
Рассматривая жалобу и отменяя постановление, суд исходил из того, что административного расследования в отношении Минаковой Л.А. не проводилось, определение о назначении экспертизы было вынесено и.о. руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, а не лицом, которым было возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о недопустимости имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, судом не дана оценка положениям ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, из которых следует, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Изложенное свидетельствует о том, что административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение разделяется, если законом предусмотрена санкция, применяемая одновременно к физическому и юридическому лицам.
Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание, как на должностных лиц, так и на юридических лиц.
По результатам административного расследования по данному делу должностное лицо пришло к выводу о необходимости привлечения к административной ответственности должностного лица. Обязательного привлечения к административной ответственности еще и юридического лица закон не предусматривает.
Данные положения не были учтены судом при рассмотрении жалобы.
В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из указанных положений закона следует, что по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело, или его заместителя административное расследование может быть проведено другим должностным лицом этого органа, также уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Таким образом, закон не запрещает руководителю органа, в производстве которого находится дело, или его заместителю возлагать полномочия по проведению расследования на иное должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административном правонарушении, либо самостоятельно совершить отдельное процессуальное действие.
Ссылка суда на отсутствие в деле документа, свидетельствующего о принятии руководителем дела (административного расследования) к своему производству, а, следовательно, совершение процессуального действия неуполномоченным лицом положениями закона не подтверждается.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 21 мая 2012 г. отменить, жалобу Минаковой Л.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья