Дело № 21-323/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «25» июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении М, родившейся ДД.ММ.ГГГГ проживающей в <адрес>
дело по жалобе М на постановление госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 2 апреля 2012 г.;
по жалобе госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Васюхно А.А. на решение судьи Таштагольского городского суда от 5 мая 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району от 2 апреля 2012 г. М была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, подвергнута <данные изъяты>.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 5 мая 2012 г. постановление от 2 апреля 2012 г. по жалобе М было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе госинспектор ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Васюхно А.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении, М не сообщала о лице, ответственном за выпуск и эксплуатацию служебного автотранспорта. Вина М подтверждается протоколом об административном правонарушении, административным материалом в отношении Нечепуренко. Распоряжение от 28 января 2011 г. при составлении административного материала предоставлено не было.
Васюхно А.А., М надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
В соответствие с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Привлекая М к административной ответственности, инспектор ГИБДД, в нарушение ст.24.1, ст.26.1, ст.29.10 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установил, свои выводы о виновности М в предъявленном правонарушении не мотивировал, не установил полномочия привлекаемого к ответственности должностного лица, не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что М, в силу своих служебных обязанностей, являлась лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, допустила к управлению транспортным средством водителя Н, а также управление указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения. В то же время, М оспаривала совершение указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьей городского суда обоснованно было отменено не соответствующее требованиям закона постановление.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Таштагольского городского суда от 5 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу госинспектора ГТН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, Васюхно А.А., без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных