Дело № 21-317/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 20 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Сибнефтесбыт»- Рыльской <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>, п<адрес>, <адрес>
дело по жалобе Рыльской Н.В. на постановление государственного инспектора г. Юрги и Юргинского района по пожарному надзору от 13 марта 2012 г.,
по жалобе Рыльской Н.В. на постановление судьи Юргинского городского суда от 28 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора г. Юрги и Юргинского района по пожарному надзору от 13 марта 2012 г. директор ООО «Сибнефтесбыт» - Рыльская Н.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута <данные изъяты>.
Постановлением судьи Юргинского городского суда от 28 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 13 марта 2012 г. Рыльской Н.В. было отказано.
В жалобе Рыльская Н.В. просит постановление судьи городского суда отменить, ссылаясь на то, что судьей не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства основания для проведения внеплановой проверки, отсутствует согласование проведения проверки с органом прокуратуры, отсутствуют материалы проверки, ответственность возложена не на то должностное лицо, учредительные документы должностным лицом запрошены не были. Законный представитель ООО «Сибнефтесбыт» не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составленный протокол не соответствует требованиям действующего законодательства.
Рыльская Н.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС – 81 ООО «Сибнефтесбыт», расположенной в <адрес> <адрес>, директором ООО «Сибнефтесбыт» Рыльской Н.В. допущено нарушение п.п. 94 ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС Российской Федерации, не была обеспечена возможность забора воды пожарной техникой (противопожарный водоем № – 75 м. куб. находится в замерзшем состоянии).
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника караула ПЧ-2 ФГКУ «17 ОФПС по КО», планом на АЗС-81, протоколом об административном правонарушении, должностной инструкцией директора. Перечисленным доказательствам государственный инспектор г. Юрги и Юргинского района по пожарному надзору дал правильную оценку и обоснованно признал Рыльскую виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Жалоба Рыльской судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено городским судом при рассмотрении жалобы Рыльской, проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении ООО»Сибнефтесбыт» не проводилась. Дело об административном правонарушении было возбуждено на основании информации, поступившей от ФГКУ «17 ОФПС по КО» об обнаруженных нарушениях требований пожарной безопасности на АЗС-81 ООО»Сибнефтесбыт»(адм.материал л.д.1), что соответствует требованиям ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.
Наличие выявленных нарушений Правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Рыльская была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (адм. материал л.д.4), с отметкой о личном вручении.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Юргинского городского суда от 28 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Рыльской Н.В. – без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных