Дело № 21-314/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО СП Торговый дом машиностроения «Прогресс» Янцена , родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, п<адрес>, <адрес>;
дело по жалобе Янцена Е.В. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29 февраля 2012 г.,
по жалобе Янцена Е.В. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29 февраля 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29 февраля 2012 г. генеральный директор ООО СП Торговый дом машиностроения «Прогресс» - Янцен был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 г. постановление от 29 февраля 2012 г. оставлено без изменения, жалоба Янцена без удовлетворения.
В жалобе Янцен Е.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что судьей не было указано, какие конкретно изменения или дополнения, внесенные в договор дополнительным соглашением № 3, затрагивают сведения, либо изменяют другую информацию, указанную в оформленном ПС(паспорт сделки) и, в связи с этим, обязывают предприятие его оформить. Заключение дополнительного соглашения № 3 не повлекло возникновения обязанности по переоформлению ПС, так как новый срок исполнения обязательств по договору не выходил за пределы даты – 30 июня 2011 г., указанной в ранее оформленном ПС. Форма паспорта сделки не предусматривает внесения сведений о сроке окончания действия договора. Кроме того, указанные в постановлении обстоятельства не могли повлечь за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Янцен Е.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Янцена Е.В.- Морозову Г.В., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения должностными лицами Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СП «Торговый дом машиностроения «Прогресс» и ФИО5» (<адрес>), был заключен договор на поставку нижней части станины ККД-1500/180 черт. 124ДД.ММ.ГГГГ-1СБ, на условиях поставки DAF граница Россия - Казахстан. Общая сумма договора была установлена в размере 25 880 000 рублей, срок действия договора был установлен с даты подписания его сторонами до ДД.ММ.ГГГГ: пунктом 4.6. договора предусматривалось, что поставка должна быть произведена в течение 335 календарных дней с момента получения продавцом заказа на отгрузку, авансового платежа в сумме 50% и проведения полного расчета за поставляемый товар.
ДД.ММ.ГГГГ г. Кемеровским филиалом АК «ФИО6» был
зарегистрирован паспорт сделки по данному договору №
10030001/1961/0002/1/0, согласно которому дата завершения исполнения
обязательств по контракту соответствовала окончанию срока действия
договора – ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением № от 1 марта2011 г. к договору поставки № <адрес> был измен срок действия договора до 30 июня 2011 г., количество календарных дней, предусмотренных п. 4.6. договора для поставки товара, было изменено с 335 до 380.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7
сделки № был переоформлен.
Дополнительным соглашением № от 18 мая 2011 г. к договору поставки № <адрес> был измен срок действия договора до 31 июля 2011 г.; количество календарных дней, предусмотренных п. 4.6. договора для поставки товара, было изменено с 380 до 470; при этом, в нарушение п. 3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", генеральным директором ООО СП Торговый дом машиностроения «Прогресс» Янцен Е.В. паспорт сделки переоформлен не был.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором на поставку товара, дополнительными соглашениями №№ 1,2,3,4, актом проверки, приказом о назначении на должность, паспортами сделки, сведениями ЗАО «<данные изъяты>».
Перечисленным доказательствам заместитель руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области дал правильную оценку и обоснованно признал Янцена виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Жалоба Янцена судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
То обстоятельство, что срок исполнения обязательств по договору не выходил за пределы даты – 30 июня 2011 г. не является основанием для признания постановления и решения незаконными, поскольку из положений ст. 425 Гражданского кодекса РФ следует, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В то же время, согласно п. 3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно в том числе :
- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС;
- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор);
Таким образом, ООО «СП Торговый дом машиностроения «Прогресс» заключив дополнительное соглашение № к договору, которым изменены как срок поставки товара, так и срок действия самого договора. Данные изменения затрагивают сведения указанные в паспорте сделки, поэтому, на основании требований п. 3.15 Инструкции Банка России от 15 июня 2004 г. N 117-И у общества возникла обязанность по переоформлению в банке паспорта сделки и которая не была выполнена.
Наказание Янцену назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области от 29 февраля 2012 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Янцена <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных