№ 21-306/12 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «13» июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Недозрелов, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 января 2012г Недорезов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.
Недорезов обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2012 г. постановление от 03 января 2012г оставлено без изменения.
В жалобе Недорезов просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что: знак был установлен не в соответствии с ГОСТом, не имел зоны действия, отсутствовала информационная табличка 8.2.1 «Зона действия»; секретарь судебного заседания при рассмотрении его жалобы отсутствовал, протокол судебного заседания не велся; не учтено, что должностным лицом ему было отказано в даче объяснений, допросе свидетелей.
Проверив материалы дела, заслушав Недорезова В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Недорезов нарушил требование знака 8.1.7 »Инвалиды», совершил остановку (стоянку) на месте отведенную для остановки (стоянки) инвалидов.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, фотоматериалом, объяснениями Недорезова в протоколе об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дано верную оценку и обоснованно установило вину Недорезова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ. Жалоба Недорезова рассмотрена судьей районного суда в соответствии с законом, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, Недорезов осуществил остановку управляемого им автомобиля непосредственно перед знаком – «место стоянки» и табличной – «инвалиды», не имея опознавательного знака "Инвалид" и не перевозящего инвалида. При таких обстоятельствах отсутствие само по себе знака дополнительной информации 8.2.1 не отменяло действия знака 6.4 и таблички 8.17 и обязанности по их соблюдению, а доводы заявителя об отсутствии в его действиях правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ необоснованны.
Согласно положений ст.29.8 КоАП РФ ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В остальных случаях КоАП РФ не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.
Поэтому рассмотрение жалобы заявителя судьей районного суда без составления протокола судебного заседания, в отсутствие секретаря судебного заседания, основанием для отмены по существу верного решения не является.
Согласно протокола об административном правонарушении, заявитель ссылался на не предоставления бланка для объяснений. Вместе с тем данных о том, что заявитель обращался с ходатайствами, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке, в том числе о допросе свидетелей, приобщении письменных объяснений, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от 03 января 2012г. и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Недорезова В.В.- без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных