Дело № 21-307/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «08» июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе К на постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от ДД.ММ.ГГГГ
по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Давыдова Д.С. на решение судьи Юргинского городского суда от 02 мая 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 20 февраля 2012г. К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>
Решением судьи Юргинского городского суда от 02 мая 2012г., постановление от 20.02.2012г. по жалобе К отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Давыдов Д.С. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел всех обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не дана оценка фотографиям, из которых следует, что на раме, бортах автомобиля насыпан песок свидетельствующих о его падение с бортов, водитель их не обмел, не обеспечил покрытые сыпучего груза палаткой, указанное правонарушение, падение сыпучего груза было обнаружено должностным лицом, который вправе возбудить административное дело.
Давыдов Д.С., К надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы считаю, что решение поделит отмене по следующим основаниям.
Согласно постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, К управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.1.5 ПДД, перевозил сыпучий груз–песок в кузове самосвала не накрыв палаткой, тем самым допустил осыпание груза на проезжую часть создав помеху для безопасности движения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд сослался на то, что из фотографий не усматривается осыпание песка на дорожное покрытие, не усматривается в чем конкретно выразилась реальная угроза безопасности дорожного движения.
Вместе с тем перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения закреплены ГОСТ Р 50597-93. Согласно п.3 указанного ГОСТа, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог.
Суд в нарушении ст.24.1 ст.26.11 КоАП РФ оценки протоколу об административном правонарушении не дал, не учел, что осыпание груза, загрязнение дорожного покрытия и создание тем самым помех в движении установлено должностным лицом – сотрудником ГИБДД, непосредственно обнаружившим правонарушение, заинтересованность которого при рассмотрении дела не установлена.
Кроме того, из указанного протокола об административном правонарушения следует, что К в пояснениях указал, что не согласен с нарушением, однако на иные, опровергающие установленные должностным лицом обстоятельства не ссылался, доказательств их опровергающие не представил.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда от 02 мая 2012г. отменить, жалобу К направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных