Дело № 21-289/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «30» мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Администрации Беловского городского округа, расположенного по адресу: <адрес>,
дело по жалобе представителя Администрации Беловского городского округа на постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012г.,
по жалобе представителя Администрации Беловского городского округа – Агалаковой Г.В. на решение судьи Беловского городского суда от 13 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012г., Администрация Беловского городского округа была признано виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Решением судьи Беловского городского суда от 13 апреля 2012 г. постановление от 14.03.2012г. оставлено без изменения.
В жалобе представитель Администрации Беловского городского округа – Агалакова Г.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что: проверка проведена с грубым нарушением действующего законодательства, о ее проведении был уведомлен первый зам главы Беловского городского округа, который не наделен указанными полномочиями, основания для ее проверки отсутствовали так как заявителя нельзя установить, подписи неразборчивы; ссылается на незаконность допуска при составлении протокола и вынесении постановления Агалаковой - представителя юридического лица; при проведении проверки незаконно были истребованы документы по работе сотрудников в выходные (новогодние каникулы) в январе 2011г..
Государственным инспектором труда в Кемеровской области – С подано возражение на жалобу.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации Беловского городского округа – Агалакову Г.В., поддержавшую доводы жалобы считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Как следует из материалов дела, извещением от 13.03.2012г. Администрация уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 14.03.2012г. в 10-00 часов.
14.04.2012г. после составления протокола об административном правонарушении в присутствии представителя Администрации, было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения административного материала 14.03.2012г в 11-30, с которым ознакомлен и не возражал представитель Администрации.
Рассматривая дело и привлекая Администрацию Беловского городского округа к административной ответственности Государственный инспектор в нарушении указанных выше положений закона не учел, что в материалах дела, доказательств надлежащего извещения администрации о рассмотрении дела 14.03.2012г. отсутствуют, должностным лицом указанное обстоятельство также не выяснено.
Сам по себе факт извещения представителя юридического лица, который законным представителем указанного юридического лица не является, не может служить доказательством соблюдения требований ст.25.3 КоАП РФ.
Кроме того, согласно полномочий, делегированных по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ Агалаковой Г.В.(л.д.48), они ограничены представительством во всех федеральных судах, судах субъектов Российской Федерации и в Федеральной антимонопольной службе. Полномочий по представлению Администрации в иных органах, в том числе Государственной инспекции труда при рассмотрении административных дел доверенность не содержит.
Указанные нарушения не были устранены судом при рассмотрении жалобы представителя Администрации.
При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Государственного инспектора труда в Кемеровской области от 14 марта 2012г и решение судьи Беловского городского суда от 13 апреля 2012 г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области.
Судья: