Дело № 21-300/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «04» июня 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шелбогашева Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес> <адрес>
дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
по жалобе ФИО1 на решение судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 18 января 2012 г. Шелбогашев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 18 января 2012 г. Шелбогашеву было отказано.
В жалобе Шелбогашев просит решение отменить, ссылаясь на то, что должностными лицами ГИБДД было применено техническое средство, которое для замера светопропускания стекол автомобиля под управлением Шелбогашева не подходит. Также, сотрудниками ГИБДД было незаконно вынесено распоряжение о прекращении правонарушения.
Шелбогашев надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Шелбогашев на <адрес> управлял автомобилем с нарушением п.3.5.2 Приложения 5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720, а именно светопропускание передних боковых стекол, не соответствовало техническому регламенту и составило 24,3 %.Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом замера светопропускания стекол транспортного средства, рапортом должностного лица.
Перечисленным доказательствам инспектор ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку дал правильную оценку и обоснованно признал Шелбогашева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Шелбогашева судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно п. 3.5.2 Приложения 5 Технического регламента, указанного как в протоколе, так и в постановлении, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Передние боковые стекла на автомобиле под управлением Шелбогашева, указанным выше требованиям не соответствовали и при трехкратном замере их светопропускание составляло 24,3 %.
Указанное обстоятельство установлено в результате применения специального технического средства, в соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ - прибора «СВЕТ №» (поверен до ДД.ММ.ГГГГ), предназначенным для измерения светопропускания.
Распоряжение о прекращении правонарушения мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является и нормами КоАП РФ не предусмотрено. Данное распоряжение было вынесено должностным лицом на основании ч.1 ст.13 Федерального Закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ»О полиции».
Исходя из вышеизложенного, законность данного распоряжения не может быть проверена в рамках административного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Шелбогашева Е.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных