Дело № 21-284/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «30» мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УК «Радуга» (Далее – ООО «<данные изъяты>») Клименко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>
дело по жалобе защитника Клименко В.А. – Воронина Д.В. на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 9 ноября 2011 г.,
по жалобе защитника Клименко В.А. – Воронина Д.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от 9 ноября 2011 г. генеральный директор ООО «УК «Радуга» Клименко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 9 ноября 2011 г. было отказано.
В жалобе защитник Клименко В.А. – Воронин Д.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что: субъектом правонарушения Клименко не является; факт правонарушения был выявлен ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ; судьей не была дана оценка обстоятельствам проведенной проверки; должностным лицом, вынесшим постановление не были представлены документы, на основании которых проводилась проверка, не был указан объект проверки; оостановление составлено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ; о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела по его жалобе Клименко не был уведомлен, административное дело и жалоба рассмотрены в его отсутствие, без надлежащего уведомления.
Клименко надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника Воронина Д.В. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Клименко В.А. – Воронина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствии Клименко, судья указал на надлежащее его извещение. Вместе с тем, в материалах дела, данных подтверждающих направление повестки в адрес Клименко или данных подтверждающих его извещение о рассмотрении дела, назначенного на 08.12.2011г., иным образом, отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении указанное нарушение следует устранить.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 8 декабря 2011 г. отменить, жалобу Клименко В.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных