Дело № 21-287/12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «28» мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Ш, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, <адрес>;
дело по жалобе Ш на постановление начальника полиции ОМВД России по Тяжинскому району от 21 февраля 2012 г.,
по жалобе начальника полиции Отдела МВД России по Тяжинскому району Старцева Ю.Е. на решение судьи Тяжинского районного суда от 24 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника полиции ОМВД России по Тяжинскому району от 21 февраля 2012 г. Ш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут <данные изъяты>.
Решением судьи Тяжинского районного суда от 24 апреля 2012 г. постановление от 21 февраля 2012 г. по жалобе Ш отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе начальник полиции ОМВД России по Тяжинскому району Старцев Ю.Е. просит решение отменить, ссылаясь на то, что представители ОМВД не были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление.
Старцев Ю.Е., Ш надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Ш на <адрес> <адрес> находился в алкогольном опьянении, шел резкий запах алкоголя из полости рта, имел шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
Диспозиция ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При этом ответственность предусмотрена за появление в общественных местах не во всяком состоянии опьянения, а именно в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.
В протоколе об административном правонарушении в отношении Ш, указано лишь на шаткую походку и наличие от него запаха спиртного. Однако указанное обстоятельство само по себе не позволяет сделать вывод о нахождении Ш в такой степени опьянения, которая бы оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность и наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Медицинское освидетельствование Ш не проводилось, вывод о наличии состояния опьянения сделан на основании объяснений Ш.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно обоснованно было отменено судьей районного суда.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения судьей районного суда жалобы Ш начальник полиции Отдела МВД России по Тяжинскому району был уведомлен заказным письмом с уведомлением (л.д. 7).
Также, в соответствии с положениями Главы 25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях. Его участие в судебном заседании разрешается по усмотрению суда.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Тяжинского районного суда от 24 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу начальника полиции Отдела МВД России по Тяжинскому району, Старцева Ю.Е., без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных