Дело № 21-245/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «04» мая 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Кадилова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе Кадилова Д.Б. на постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 13 февраля 2012г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ст. инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 13 февраля 2012г. Кадилов Д.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Кадилов Д.Б. обжаловал постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2012г. в удовлетворении жалобы было отказано.
В жалобе Кадилов Д.Б. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что номера были читаемыми, он предлагал устранить нарушение на месте, он оспаривал нарушение, он подчеркнул слово «оспариваю«, поскольку в условиях плохой видимости он не видел напечатанное мелким шрифтом «не нужное зачеркнуть», после чего он также оспаривал правонарушение, но сотрудник ГИБДД в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не составил протокол.
Проверив материалы дела, заслушав Кадилова Д.Б., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления и решения отсутствуют.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Кадилов нарушил п.1 ОП ПДД РФ, управлял транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными номерами.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, непосредственно обнаружившим административное правонарушение и не заинтересованным в исходе рассмотрения дела.
Обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину Кадилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Жалоба Кадилова рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Согласно положений ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно постановления от 13 февраля 2012г. заявитель наличие события административного правонарушения, назначенное наказание не оспаривал.
Доводы о том, что Кадилов не увидел мелкий шрифт, возражал против предъявленного правонарушения голословны, поскольку какими –либо доказательствами не подтверждаются.
Вместе с тем, назначая Кадилову наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ст.4.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, свой вывод в указанной части не мотивировал. Тогда как материалы дела обстоятельств отягчающих административную ответственность Кадилова не содержат(л.д.11).
Указанное нарушение не было устранено судом при рассмотрении жалобы.
При таких обстоятельствах постановление и решение подлежат изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 13 февраля 2012г. и решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2012г. изменить, заменив назначенное Кадилову Д.Б наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части решение и постановление оставить без изменения, жалобу Кадилова Д.Б.- без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных