№ 21-229/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «27» апреля 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
дело по жалобе Комарова Е.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 04 января 2012г.
по жалобе инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Квашнина М.В. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 08 февраля 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку от 04 января 2012г. К был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного <данные изъяты>.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 08 февраля 2012г. по жалобе К постановление от 04 января 2012г. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку Квашнин М.В. просит решение отменить, мотивируя тем, что дело судом рассмотрено поверхностно и неполно, не дана оценка другим, имеющимся в деле доказательствам: рапорту, протоколу об административном правонарушении.
Квашнин М.В. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав К, возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Рассматривая дело инспектор ГИБДД пришел к выводу от том, что К управляя транспортным средством, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода переходящего проезжую часть.
Однако из объяснений К следует, что он пешехода не видел, по делу есть свидетель К.
В нарушении требований, предусмотренных ст.24.1, ст.26.11, ст.29.10 КоАП РФ, свидетеля, о котором указывал К как на очевидца в протоколе об административном правонарушении не опросил, имеющиеся противоречия не устранил, вынесенное постановление не мотивировал.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона постановление.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 08 февраля 2012г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, Квашнина М.В., без удовлетворения.
Судья: