Дело № 21-398-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Абрамова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Абрамова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе защитника Басалаева В.В. на решение судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Межмуниципального ОМВД «Юргинский» от 2 июня 2012 г. Абрамов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 100 руб.
Решением судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Абрамову было отказано.
В жалобе защитник Басалаев В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 5), просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления; что процессуальные права Абрамову не были разъяснены должностным лицом; что судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове в качестве свидетелей А. и Б..
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Абрамова Е.В. и его защитника Басалаева В.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 2 июня 2012 г. Абрамов в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял транспортным средством, у которого не работала в установленном режиме подсветка заднего государственного регистрационного знака.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ОГИБДД и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица.
При таких обстоятельствах действия Абрамова должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Жалоба Абрамова городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей защитнику было отказано обоснованно (л.д. 14).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Юргинского городского суда от 16 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника Басалаева В.В. – без удовлетворения.
Судья