Дело № 21-404-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 20 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеева О.А. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе защитника Стрижака А.В. на решение судьи Беловского городского суда от 27 апреля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОРДПС ГИБДД Межмуниципального ОМВД «Беловский» от 30 марта 2012 г. Алексеев был признан виновным в том, что он 30 марта 2012 г., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил скорость на 13 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере ста рублей.
Решением судьи Беловского городского суда от 27 апреля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Алексееву было отказано.
В жалобе адвокат Стрижак А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указана скорость, с которой двигался автомобиль под управлением Алексеева, не приведены мотивы принятого решения, не указаны адрес лица, его вынесшего и информация о получателе штрафа.
Алексеев О.А. и защитник Стрижак А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 30 марта 2012 г. Алексеев, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения превысил установленную для движения в населенном пункте скорость движения на 13 км/ч.
Данное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ГИБДД с применением специального технического средства, и факт его совершения не оспаривался Алексеевым при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах действия Алексеева должностным лицом были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба Алексеева городским судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы Алексеева об отсутствии в постановлении информации о получателе штрафа не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения, поскольку данное нарушение может быть устранено в ином порядке.
Иные доводы жалобы являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Беловского городского суда от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, жалобу адвоката Стрижака А.В. – без удовлетворения.
Судья