Дело № 21-410-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении
НАУМОВА А.Н., работающего генеральным директором открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>), проживающего в <адрес>,
по жалобе начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области Плакидина С.И. на решение судьи Березовского городского суда от 27 июля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области от 20 июня 2012 г. Наумов был признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором ОАО <данные изъяты>, 30 мая 2012 г. в нарушение п.п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ допустил осуществление наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники <данные изъяты> 2002 года выпуска заводский №, исключенной из государственного реестра с 1 октября 2004 г. и с истекшим 25 декабря 2009 г. амортизационным сроком.
Действия Наумова были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 3 000 руб.
Решением судьи Березовского городского суда от 27 июля 2012 г. постановление по жалобе Наумова было отменено; производство по делу – прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе начальник межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области А. просит решение отменить, полагая, что городской суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, не учел, что в п. 19 Положения № 470 отсутствует обязанность налогового органа подтверждать факт получения уведомления о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники пользователем.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения заместителя начальника правового отдела межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области Б., поддержавшей доводы жалобы, защитника Загляда О.В., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), является административным правонарушением.
Рассматривая жалобу, судья установил, что ОАО <данные изъяты> использовало контрольно-кассовую технику <данные изъяты> 2002 года выпуска заводский №, исключенную из государственного реестра с 1 октября 2004 г. и с истекшим 25 декабря 2009 г. амортизационным сроком.
Несмотря на этого судья пришел к выводу об отсутствии события правонарушения и на этом основании отменил постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
Признавая Наумова виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из самого факта применения обществом контрольно-кассовой техники с истекшим амортизационным сроком и поэтому исключенной из государственного реестра, но не учло, что данное дело было возбуждено не в отношении юридического лица, а в отношении его генерального директора; что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В нарушение положений ст. 24.1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ и.о. начальника межрайонной ИФНС не установил круг должностных обязанностей генерального директора ОАО <данные изъяты>; не выяснил, был ли Наумов осведомлен об использовании обществом контрольно-кассовой техники <данные изъяты> (заводский №) и о том, что данная техника была исключена из государственного реестра в связи с истечением амортизационного срока, мог и должен ли был Наумов знать об этих обстоятельствах.
В нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, и.о. начальника межрайонной ИФНС в постановлении перечисленные обстоятельства не указал и не привел доказательства, подтверждающие вину Наумова как должностного лица общества.
При таких обстоятельствах постановление также нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Березовского городского суда от 27 июля 2012 г. отменить.
Постановление и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Кемеровской области от 20 июня 2012 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья