Дело № 21-409-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 22 августа 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мусатова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Мусатова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 25 мая 2012 г. Мусатов был признан виновным в том, что он 25 мая 2012 г. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам». Действия Мусатова должностным лицом были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 г. постановление по жалобе Мусатова было отменено; производство по делу – прекращено.
В жалобе инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А.просит решение отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство, которым управлял Мусатов, не является маршрутным.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие должностного лица.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Мусатова В.А., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что решение судьи подлежит отмене, в постановление – изменению по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Мусатов управлял маршрутным транспортным средством и поэтому мог отступить от требований, предписанных дорожным знаком 5.15.2 «Направление движения по полосе». Доводы жалобы инспектора А. в этой части являются необоснованными.
Однако, прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях Мусатова состава административного правонарушения, районный суд в нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не проверил дело в полном объеме и не выяснил, соответствовал ли выполненный Мусатовым маневр Правилам дорожного движения. Поэтому решение судьи нельзя признать законным.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Невыполнение этих требований Правил дорожного движения частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП.
Из объяснений Мусатова, схемы и фотографий видно, что автобус под управлением Мусатова двигался по дороге, предназначенной для движения в обоих направлениях и имеющей по три полосы для движения в каждом направлении. В нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения поворот налево Мусатов произвел из средней полосы своего направления.
Совокупность перечисленных доказательств подтверждает совершение Мусатовым правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 июля 2012 г. отменить.
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 25 мая 2012 г. изменить, признав Мусатова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Судья