ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ постановление и решение отменены



Дело № 21-415-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 августа 2012 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Погула В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Погула В.В. на решение судьи Таштагольского городского суда от 27 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 29 марта 2012 г. Погула был признан виновным в том, что он 29 марта 2012 г., управляя автомобилем 1, в районе дома <данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 101 км/ч, превысив установленную скорость на 41 км/ч, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и он был подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.

Решениями начальника ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 20 апреля 2012 г. и судьи Таштагольского городского суда от 27 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Погула было отказано.

В жалобе Погула В.В. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных им ходатайствах, не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, не учел имеющиеся при рассмотрении дела нарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Погула, проживающий в <данные изъяты>, заявил письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. В удовлетворении заявленного ходатайства Погула было отказано и дело было рассмотрено по месту совершения правонарушения. Однако, разрешая ходатайство Погула, должностное лицо не учло, что произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается, и в нарушение требований закона не привело мотивы такого отказа.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

Указанные нарушения не были учтены при рассмотрении жалоб Погула вышестоящим должностным лицом и судьей, поэтому их решения также нельзя признать законными.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 29 марта 2012 г., решение начальника ОГИБДД ОМВД по Таштагольскому району от 20 апреля 2012 г. и решение судьи Таштагольского городского суда от 27 июня 2012 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200