Дело № 21-430-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 5 сентября 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Чернова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Чернова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Чернова А.Ю. на решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку от 24 мая 2012 г. Чернов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 1 000 руб.
Решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Чернову было отказано.
В жалобе Чернов А.Ю. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в его отсутствие, тогда как о времени и месте их составления он извещен не был. Считает, что правонарушение является малозначительным, и он может быть освобожден от административной ответственности.
Чернов А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Чернова.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 10 апреля 2012 г. Чернов, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем 2 под управлением А., двигавшимся по главной.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Чернова, А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Чернова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Чернова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными. О месте и времени рассмотрения дела Чернов был извещен надлежащим образом (л.д. 32).
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу Чернова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья