Дело № 21-522-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 24 октября 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 КоАП РФ в отношении
Квашнина Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>,
дело по жалобе Квашнина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
по протесту прокурора <адрес> на решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новокузнецка по пожарному надзору от 24 апреля 2012г. <данные изъяты> <данные изъяты> Квашнин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Квашнин обжаловал постановление в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г., постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте прокурор <адрес> просит решение отменить, мотивируя тем, что: Квашниным обжаловалось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, однако по данной статье 24.04.2012г. ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, и к предмету разбирательства факты о переосвидетельствовании огнетушителей не относятся; нарушения и дело по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ суд не рассматривал, выводы о законности принятого постановления по данной статье в решении суда отсутствуют.
Прокурор <адрес>, Квашнин надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения протеста отсутствуют.
Как следует из постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 24 апреля 2012г., Квашнин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАп РФ, а именно в том, что в помещениях <данные изъяты> в кабинетах №302 и 306 в нарушение п.17 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), не произвел своевременно переосвидетельствование огнетушителей.
Вместе с тем, из приложения №3 Таблицы 1 ППБ 01-03 следует, что на помещение общей площадью 800кв.м. требуется 4 огнетушителя. Согласно результатам проверки, представленных документов на здание, площадь занимаемого образовательным учреждением здания составляет 763, 4 кв.м., из находившихся в здании 11 огнетушителей, лишь два не были переосвидетельствованы.
При таких обстоятельствах выводы о нарушении требований пожарной безопасности вмененных Квашнину противоречат имеющимся в деле доказательствам. Установив данное обстоятельство, судья районного суда обосновано отменил не соответствующее требованиям закона постановление, направив административный материал на новое рассмотрение.
Согласно жалобе Квашнина поданной в районный суд, им обжаловалось постановление от 24 апреля 2012г., которым ему назначено наказание в виде <данные изъяты> по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Из материалов дела, текста решения следует, что судом истребованы и исследованы материалы именно обжалуемого постановления по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В тексте приведена фабула предъявленного правонарушения по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и мотивированный, правильный вывод об отмене незаконного постановления.
При таких обстоятельствах доводы протеста являются несостоятельными и оснований для отмены по существу верного решения не содержат.
Однако в решении судья, вместо ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, вмененной Квашнину, сослался на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, что свидетельствует об описке, которая подлежит устранению.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 25 июня 2012г. изменить, в водной, мотивировочной и резолютивной части решения указание на ч.1 ст.20.4 КОАП РФ заменить на ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. В остальной части решение оставить без изменения, протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: