Дело № 21-512-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 17 октября 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Таушанкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
дело по жалобе Таушанкова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе Таушанкова А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Кемерово от 27 мая 2012 г. Таушанков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Таушанкову было отказано.
В жалобе Таушанков А.В. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что районным судом необоснованно не было разрешено его ходатайство; что ФИО2 не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Таушанков А.В., ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Таушанков, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Таушанкова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Жалоба Таушанкова судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Из объяснений ФИО2, следует, что проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, его не пропустил автомобиль, поворачивающий налево, в результате он был вынужден принять меры к экстренному торможению, что подтверждается схемой ДТП и свидетельствует о нарушении Таушанковым п.13.4 ПДД РФ и его виновности в предъявленном правонарушении.
В удовлетворении заявленного ходатайства Таушанкову было отказано обоснованно (л.д. 9). То, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судья районного суда не вынес об этом отдельное определение, а мотивы отказа в удовлетворении ходатайства привел в решении, само по себе не может служить основанием для отмены по существу правильного решения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 14 августа 2012 г. оставить без изменения, жалобу Таушанкова А.В. – без удовлетворения.
Судья:
Копия верна:
Судья: Д.А.Безденежных