Дело № 21-503-12
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 15 октября 2012 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бородкина И.Н., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес> ;
дело по жалобе Бордокина И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Бордокина И.Н. на решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04 июля 2012г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 30 мая 2012г. Бордокин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Бордокин обдавал постановление в суд. Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 июля 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Бордокину было отказано.
В жалобе Бордокин просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, необоснованно, при рассмотрении его жалобы он не был надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
В судебном заседании Бордокин обратился с ходатайством, в котором он просит запросить: данные в подтверждение наличия лицензии у ОГИБДД г.Кемерово, в том числе для составления схемы; данные в подтверждении наличия соответствующей квалификации, необходимой для составления схем у сотрудника ДПС ФИО5, составившего схему; регистрационные и инвентарные номера, время и место последней поверки соответствующих приборов, сертификаты соответствия на приборы, используемые для первоначальных замеров и составления схемы; внесены ли данные средства в Государственный реестр средств измерений. Также заявлено ходатайство о не использовании схемы места совершения административного правонарушения как доказательства, поскольку она составлена в нарушении норм и требований закона, а также не использовании как доказательства рапорта составленного инспектором ДПС, поскольку он получен с нарушением закона.
Суд считает, что в удовлетворении заявленных ходатайств следует отказать, поскольку схема и рапорт сотрудника ОГИБДД составлены и соответствуют требованиям КоАП РФ. Каких либо сомнений в исправности приборов, примененных при составлении схемы заявителем ни при привлечении к административной ответственности, ни при обжаловании постановления в районном суде не заявлялось, и суду доказательств представлено не было.
Проверив материалы дела, заслушав Бордокина, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
Дорожный знак 4.1.4 разрешает движение только в направлениях указанными стрелками.
Из материалов дела видно, что Бордокин управляя автомобилем, в нарушение дорожного знака 4.1.4 »Движение прямо или направо» на пересечении <адрес> и <адрес> совершил поворот налево на <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков, схемой, фотоматериалами.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Бордокина виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.
Жалоба Бордокина судьей районного суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Исследованным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Материалами дела подтверждается, что Бордокин двигаясь по <адрес>, выезжая на перекресток образующийся пересечением <адрес> и п<адрес> нарушил требование, предписанное дорожным знаком 4.1.4»Движение прямо или направо», повернув налево на п<адрес>.
Указанные обстоятельства были выявлены непосредственно сотрудником ГИБДД, заинтересованность которого в исходе рассмотрения дела не установлена.
Повестка о вызове в судебное заседание, назначенное районным судом на ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бордокина, была заблаговременно(ДД.ММ.ГГГГ) направлена заказной почтовой корреспонденцией, по месту жительства указанному в жалобе, что подтверждается конвертом и уведомлением возвращенными в связи с истечением срока хранения(л.д.11). При таких обстоятельствах, судья создал необходимые условия для реализации Бордокиным его права на защиту и рассмотрел дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие на законных основаниях.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 30 мая 2012г. и решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 04 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Бордокина И.М. – без удовлетворения.
Судья: