№ 12-134/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «06» апреля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО<данные изъяты>, по жалобе представителя Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Кузьминой Ю.В. на постановление судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011 г. ООО <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения парильной на первом этаже здания административно – бытового комбината на срок «…» суток.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Кузьмина Ю.В. просит вынесенное постановление отменить, в связи с тем, что в протоколах об административном правонарушении, составленных в отношении ООО <данные изъяты> неверно указаны время и место совершения административного правонарушения, а лицо, подписавшее протоколы законным представителем ООО <данные изъяты> не является. Также, Кузьмина Ю.В. указывает на то, что ООО <данные изъяты> не является собственником нежилого помещения – здания АБК, а лишь арендует часть помещений общей площадью 360, 5 кв.м. и 7202, 8 кв.м., при этом, указанная в протоколе парильная ООО <данные изъяты> не принадлежит ни на праве собственности, ни на праве аренды.
ООО<данные изъяты> надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель общества не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со п.10 ППБ 01-03, ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Соответствии с п.6. ч.1 ст.29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Признавая ООО <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, владеет и эксплуатирует ли общество и на каком основании помещение парильни, расположенной на первом этаже здания АБК, не выяснил, свои выводы в указанной части, со ссылкой на конкретные доказательства, не мотивировал. Вместе с тем, из договора аренды(л.д.23-20) не ясно входит ли помещение парильни в арендованные обществом помещения.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.03.2011 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: