Дело № 12-126/2011
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово29 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» по жалобе представителя ГУЗ «<данные изъяты>» на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г. ГУЗ «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления эксплуатации помещения <данные изъяты> Новокузнецкого филиала ГУЗ «<данные изъяты>» по ул. <адрес>, г. Новокузнецка на срок <данные изъяты> суток.
В жалобе представитель ГУЗ «<данные изъяты>» Соснина О.Ю., действующая на основании доверенности № от 1 февраля 2011 г., просит постановление отменить, указывая, что учреждение было наказано по результатам одной проверки два раза: в виде штрафа и административным приостановлением деятельности; ГУЗ «<данные изъяты>» не является коммерческой организацией и не может использовать прибыль на устранение выявленных нарушений; приостановление деятельности филиала может повлечь ухудшение эпидемиологической ситуации в городе; проверка проводилась с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания, тем не менее, учреждение не было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть по одним и тем же основаниям лицо было привлечено к ответственности трижды.
ГУЗ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не известило, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела следует, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности Новокузнецкого филиала ГУЗ «<данные изъяты>» в период с 3 по 21 февраля 2011 г. в отношении ГУЗ «<данные изъяты>» 21 февраля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в помещении <данные изъяты> № Новокузнецкого филиала ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, были выявлены нарушения требований п.п. 3, 16, 36, 51, 53, 60, 189 Правил пожарной безопасности в РФ, ст.ст. 52, 54, 58, 81, 82, 88, ч. 2 ст. 89, 134 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», таб. 2 п. 7.1 норм пожарной безопасности Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией НПБ 110-03, п. 9 таб. 2 НПБ 104-03; пп. 2.1.47, 2.1.52, 7.1.38 Правил устройства электрооборудования ПУЭ, п. 1.8.37 прил. 3 таб 37 ПУЭ; п. 2.12.17 ПТЭЭП, п. 6.18, 6.22, 6.25 СНиП 21-01-97*, п. 7.62 СНиП 23-05-95, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки, объяснениями представителя юридического лица.
Рассматривая дело, судья установил в действиях ГУЗ «<данные изъяты>» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, приостановив эксплуатацию помещений <данные изъяты> <данные изъяты> Новокузнецкого филиала ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.
В ходе рассмотрения дела представитель ГУЗ «<данные изъяты>» не отрицал факта совершения правонарушения, ссылаясь на отсутствие финансирования в достаточной степени.
Назначая наказание, судья учел требования, предусмотренные ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленного в здании по адресу: <адрес>.
Назначение вида наказания судом мотивировано в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 2 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобу ГУЗ «<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Судья
Копия верна:
СудьяЕршова Т.А.