решение от 1 апреля 2011 г.



Дело № 12-118/2011

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово1 апреля 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Побирского А.И. на определение судьи Осинниковского городского суда от 24 января 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ОГАИ УВД по г. Новокузнецку от 3 января 2011 г. Побирский А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты> рублей.

Побирский А.И. обжаловал данное постановление в Осинниковский городской суд, указывая, что, пересекая 3 января 2011 г. пешеходный переход в районе ул. <данные изъяты> г. Новокузнецка, он своими действиями не вынуждал пешехода изменить направление или скорость движения, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения; ссылка в постановлении на то, что он «не пропустил» пешехода, не соответствует диспозиции статьи 12.18 КоАП РФ; инспектор действовал не в соответствии с приказом МВД РФ № 185 от 2 марта 2009 г.

Определением судьи Осинниковского городского суда от 24 января 2011 г. жалоба Побирскому А.И. была возвращена по причине необходимости обращения в иной суд.

Побирский А.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Побирского А.И.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Побирского А.И. было рассмотрено по месту его совершения. Ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства Побирским А.И. заявлено не было.

Жалоба на постановление может быть подана в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Из чего следует, что обращение Побирского А.И. с жалобой в Осинниковский городской суд не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности.

В связи с чем оснований для возвращения жалобы заявителю законом не предусмотрено.

Определение суда подлежит отмене, жалоба Побирского А.И. подлежит направлению в тот же суд для решения вопроса о подведомственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Осинниковского городского суда от 24 января 2011 г. отменить, жалобу Побирского А.И. направить в Осинниковский городской суд для решения вопроса о подведомственности.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200