Дело № 12-102-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово23 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПОНОМАРЕВА А.Е.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе защитника Пономаревой Л.П. на постановление судьи Мариинского городского суда от 25 февраля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Мариинского городского суда от 25 февраля 2011 г. Пономарев был признан виновным в том, что он 23 сентября 2010 г., управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение; в результате чего здоровью потерпевшего А. был причинен вред средней тяжести, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.
В жалобе защитник Пономарева Л.П., действующая на основании доверенности (л.д. 49), просит постановление отменить, ссылаясь на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может служить доказательством по делу; что столкновение транспортных средств произошло за пределами перекрестка; что Пономареву не была обеспечена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не были разъяснены его права; что на момент составления протокола об административном правонарушении она не имела полномочий на защиту интересов Пономарева; что в нарушение требований ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует информация о получателе штрафа.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников Пономаревой Л.П., Кралинова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.2011 г., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего А. и его представителя Ефремова В.Н., полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 23 сентября 2010 г. Пономарев, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением А., двигавшемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение; в результате чего здоровью потерпевшего А. был причинен вред средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Пономарева, потерпевшего А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств, заключением судебно-медицинского эксперта.
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пономарева виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными. Из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке неравнозначных дорог.
В соответствии с ч. 4-1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из пояснений защитника Пономаревой Л.П. при рассмотрении жалобы следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Пономарев был извещен инспектором ОГИБДД телефонограммой. Она присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении по поручению Пономарева в качестве его защитника и действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.11.2010 г. Из протокола об административном правонарушении следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Пономаревой были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ею была получена.
В нарушение ч. 1-1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Однако данное формальное нарушение само по себе не может служить основанием для отмены по существу правильного постановления, поскольку оно может быть устранено иным способом.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Мариинского городского суда от 25 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Пономаревой Л.П. – без удовлетворения.
Судья