Дело № 12-150-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово20 апреля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе муниципального унитарного предприятия «Городские дороги» на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Городские дороги» А. на определение судьи Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УВД по г. Междуреченску от 30 ноября 2010 г. МУП «Городские дороги» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере 20 000 руб.
Определением судьи Междуреченского городского суда от 27 января 2011 г. в принятии жалобы на постановление МУП «Городские дороги» было отказано.
В жалобе директор МУП «Городские дороги» А. просит определение отменить, полагая, что жалобу на постановление следовало направить по подведомственности в арбитражный суд.
Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОВД по г. Междуреченску Б. представил возражения на жалобу.
Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии со ст.ст. 29, 202 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая А. в принятии жалобы, судья пришел к выводу о том, что директор МУП «Городские дороги» пропустил срок для обжалования, но при этом не учел, что МУП «Городские дороги» является юридическим лицом, и оно было привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанностей по содержанию дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, т.е. в связи с осуществлением им экономической деятельности.
В нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья не направил жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Междуреченского городского суда от 27 января 2011 г. отменить.
Жалобу МУП «Городские дороги» возвратить в Междуреченский городской суд для передачи ее на рассмотрение по подведомственности.
Судья