Дело № 12-99-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово15 марта 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении
МАМАДКУЛОВА Р.Г.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, временно пребываю-щего в <адрес>,
по жалобе Мамадкулова Р.Г. на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 21 февраля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от 21 февраля 2011 г. Мамадкулов был признан виновным в том, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании 1 июня 2010 г. установленного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе Мамадкулов Р.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ранее постановлением от 6 октября 2010 г. он уже был привлечен к административной ответственности за то же правонарушение; что участвовавший в судебном заседании в качестве переводчика А. <данные изъяты> языком не владел; что в с. <данные изъяты> проживает Б., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, а в г. Новокузнецке – его отец; что в ПРП УВД г. Новокузнецка он был помещен незаконно.
Мамадкулов Р.Г.и его защитник Епифанов Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что Мамадкулов, являясь гражданином <данные изъяты>, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании 1 июня 2010 г. установленного срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 6), копией паспорта гражданина <данные изъяты> (л.д. 7), объяснениями Мамадкулова (л.д. 8).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Мамадкулова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Мамадкулову назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение однородных правонарушений (л.д. 9, 11-12, 13-14).
Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела видно, что ранее Мамадкулов привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений (л.д. 11, 13). Процессуальные права, в том числе право заявить отвод переводчику, Мамадкулову были разъяснены. Однако ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела Мамадкулов отвод переводчику А. не заявил. Иные доводы материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу Мамадкулова Р.Г. – без удовлетворения.
Судья