Дело № 12-162-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово27 апреля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ПАЩЕНКО А.Г., <данные изъяты>,
по жалобам Пащенко А.Г. и потерпевшей А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2011 г. Пащенко был признан виновным в том, что он 11 января 2011 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, при включении запрещающего сигнала светофора, своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода А., причинив здоровью потерпевшей легкий вред, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Пащенко А.Г. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дела он был извещен за один день до рассмотрения дела; что назначенный вид наказания является чрезмерно строгим.
В жалобе потерпевшая А. просит назначить Пащенко наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что Пащенко вину признал, работа водителем является для него единственным источником к существованию.
Пащенко А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Пащенко.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Сухоруковой Е.А., действующей на основании доверенности (л.д. 38), потерпевшей А., поддержавших доводы жалоб, считаю, что основания для отмены постановления отстутсвуют.
Из материалов дела видно, что 11 января 2011 г., управляя автомобилем 1, в нарушение п.п. 6.2, 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности для движения, при включении запрещающего сигнала светофора, своевременно не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд на пешехода А., причинив здоровью потерпевшей легкий вред.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами осмотра места происшествия и транспортного средства, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями Пащенко, А., показаниями Б., В., Г.
Совокупности перечисленных доказательств судья дал правильную оценку и обоснованно признал Пащенко виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Наказание Пащенко назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного правонарушения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 20-27).
Доводы жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 22 марта 2011 г. оставить без изменения, жалобы Пащенко А.Г. и потерпевшей А. – без удовлетворения.
Судья