№ 12-172/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово4 мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Старостина Н.И.
родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>;
дело по жалобе Старостина Н.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2011 г. Старостин Н.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Старостин Н.И. просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не были учтены показания свидетеля Штангрет Д., подтвердившие показания Старостина Н.И. и опровергнувшие показания Кушакова А.В. Также Старостин Н.И. ссылается на то, что показания судом необоснованно учтены показания Кушакова А.В., т.к. они однозначно не подтверждают то обстоятельство, на которое он не подтверждены какими-либо другими объективными доказательствами.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» № в <адрес> со стороны <адрес> в направлении кольцевой развязки, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством <данные изъяты> №, под управлением Логинова С.П., после чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством ВАЗ 21093 транзитный номер АМ 160 К 42, под управлением Кушакова А.В., в результате ДТП пассажирке автомобиля <данные изъяты> № Логиновой С.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, а водителям транспортных средств причинен материальный ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), заключением эксперта (л.д. 13 - 14), объяснениями Логинова С.П., Кушакова А.В. (л.д. 16-17), схемой места ДТП (л.д. 20,21), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-24), справкой о ДТП (л.д. 25, 26).
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал Старостина Н.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Старостина Н.И. не убедительны и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела, в первоначальных объяснениях Старостина Н. И. (л.д. 18), заявителем собственноручно указано на отсутствие свидетелей и очевидцев ДТП. Вышеизложенное свидетельствует о том, что районный судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Штангрет Д.И.
Кроме того, показания Старостина Н.И., Штангрет Д.И. опровергаются объяснениями Логинова С.П., Кушакова А.В., схемой места ДТП, с которой были ознакомлены участники ДТП, при этом, каких-либо возражений при ее составлении не заявлялось. Также, показания Старостина Н.И., Штангрет Д.И. опровергаются характером повреждений и местом расположения транспортных средств, отраженным в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2011 г. – оставить без изменения, жалобу Старостина Н.И. – без удовлетворения.
Судья Кемеровского
областного судаД.А. Безденежных