№ 12-156/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово«20» апреля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
Государственного образовательного учреждения
высшего профессионального образования
«<данные изъяты>»,
юридический адрес: <адрес>
по жалобе ректора Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>» (Далее – ГОУ ВПО <данные изъяты>) Ивойлова В.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2011 г. ГОУ ВПО КемГМА Росздрава было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ректор ГОУ ВПО <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что проведение сотрудниками Отделения ГПН <адрес> плановой проверки соблюдения ГОУ ВПО <данные изъяты> требований пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является нарушением императивного требования, содержащегося в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом, судом данное обстоятельство учтено не было. Также, Ивойлов В.М. ссылается на то, что выводы районного суда о доказанности наличия нарушений требований пожарной безопасности со стороны ГОУ ВПО <данные изъяты> не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а со стороны контролирующего органа, проводившего проверку, районному суду не было представлено каких–либо документов, подтверждающих наличие выявленных нарушений.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ГОУ ВПО КемГМА Росздрава- Баженова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГУ МЧС России по Кемеровской области – Пермякова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям..
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственными инспекторами <адрес> по пожарному надзору ОНД <адрес> ОНД <адрес>, на основании распоряжения начальника отделения НД <адрес> ОНД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, проведена плановая выездная проверка в отношении ГОУ ВПО <данные изъяты>.По результатам проведенной проверки составлен акт, в котором были отражены выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03.
Из материалов дела также усматривается, что плановая проверка ГОУ ВПО <данные изъяты> по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки проведена Инспекцией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 44-48).
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года (ч.2 ст.9 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ).
Вместе с тем, согласно распоряжений о проведении плановых проверок юридического лица в 2010г. и в 2011г.(л.д.30,44) цель и основания были аналогичны как последующей, так и первичной проверке. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости в проведении повторной проверки менее чем через 4 месяца, не усматривает и не представлено.
Согласно ч.1 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
П.1 ч.2 ст.20 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушения требований, предусмотренныхч.2,3 ст.9(в части отсутствия оснований проведения плановой проверки).
Выводы суда о том, что повторная плановая проверка санкционирована Прокуратурой Кемеровской области, и нарушения закона отсутствуют, суд в нарушении ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не мотивировал, указанное обстоятельство не проверил, на какие-либо доказательства подтверждающие данные выводы не сослался. Тогда как такие доказательства в материалах дела отсутствую.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным, а выводы о виновности ГОУ ВПО <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ являются преждевременными.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.03.2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: