№ 12-174/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово«04» мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью
«<данные изъяты>»,
расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>
по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Семерка» (Далее – ООО «УК «Семерка») Простак Д.Э. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.03.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.03.2011 г. ООО «УК «Семерка» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Простак Д.Э. просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не были всесторонне исследованы материалы административного дела, не учтена вина и не привлечена к административной ответственности Ланько Е.П. в части нарушения Правил пользования жилыми помещениями, что подтверждается актом обследования температурного графика в жилом помещении по <данные изъяты>, предписанием № 1 от 24 января 2011. Также, Простак Д.Э. ссылается на то, что выявленные контролирующим органом нарушения не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 – 10, не в значительной степени отклонены от установленных норм, и носят малозначительный характер, поскольку не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО»УК «Семерка» - Кравчук Д.Д., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют.
Из материалов дела видно, что должностным лицом Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>, на основании обращения Ланько Е.П., проживающей по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дел об административном правонарушении и проведено обследования вышеуказанного жилого помещения. В ходе проведения проверки установлено, что на основании договора управления от 01.03.2010 г., управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Семерка». По результатам проведенного обследования установлено, что параметры микроклимата (по температуре воздуха) в жилых комнатах №№ 1, 2, 3, 4, кухне, ванной комнате не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 1,2), протоколом измерений температуры и влажности (л.д. 5), схемой расположения точек замеров (л.д. 6), заключением эксперта (л.д. 7), договором управления (л.д. 9-10).
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «УК «Семерка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления.
В соответствии с п. 1.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Согласно указанным выше доказательствам, жилые помещения, в квартире Ланько не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заявления(л.д.24), Ланько обращалась в ООО»УК»Семерка» с жалобами на низкую температуру в жилом помещении.
Каких либо данных подтверждающих, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и возможность для их соблюдения у него отсутствовала, не представлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.03.2011 г. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК «Семерка» Простак Д.Э. – без удовлетворения.
Судья: