№ 12-171/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово«04» мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении
Ахмедова Ф.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего по адресу:
<адрес>;
по жалобе защитника Ахмедова Ф.А. – Щербинина А.Н. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2011 г. индивидуальный предприниматель Ахмедов Ф.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Ахмедова Ф.А. – Щербинин А.Н. просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что Ахмедов Ф.А. о рассмотрении административного дела районным судом уведомлен не был, постановление было вынесено на основании имеющихся в деле недопустимых доказательств, судом не выяснялось, кем фактически брались объяснения с гражданки Борщевой Н.Д., копия определения не была вручена, либо направлена ИП Ахмедову Ф.А.
Ахмедов В.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела его отсутствии, с участием его защитника. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, заслушав защитника Ахмедова Ф.А. – Щербинина А.Н., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая дело в отсутствие Ахмедова Х.А., суд пришел к выводу о том, что о месте и времени рассмотрения дела тот был извещен надлежащим образом, при этом, не учел, что при отсутствии достоверных данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, о месте и времени рассмотрения дела, сам по себе факт извещения защитника этого лица и передача через него повестки не может являться достаточным основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо сведений о надлежащем извещении Ахмедова Х.А. о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела не содержится.
Телефонограмма, не подписанная лицом составившим ее, также не подтверждает надлежащее извещение Ахмедова о рассмотрении дела указанным судом.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.03.2011 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Ахмедова Ф.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: