№ 12-221/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «01» июня 2011г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении
Толстикова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
по жалобе старшего инспектора ОППМ ОИК УФМС России по Кемеровской области Кириденко С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.05.2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.05.2011г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Толстикова И.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, старший инспектор ОППМ ОИК УФМС России по Кемеровской области Кириденко С.А. просит постановление отменить, ссылается на то, что судом грубо нарушен и неправильно применен закон, не приняты во внимание пояснения Воробьева, объяснения Хужамова Дилшодбека, а также другие доказательства по делу подтверждающие виновность Толстикова в совершении правонарушения, выводы о незнании Хужамовым русского языка немотивирован.
Кириденко С.А., Толстиков И.А., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Ответственность предусмотренная ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения ибо патент требуются в соответствии с федеральным законом
Согласно примечаний к данной статье, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Прекращая производство по делу в связи отсутствием в действиях ИП <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15.КоАП РФ, суд сослался на то, что представленных доказательств недостаточно для признания Толстикова виновным, при этом мотивировал тем, что материалы содержат неполные, неаргументированные сведения о совершении административного правонарушения, поскольку представлены лишь копии объяснений лиц, а качество владения Хужамовым русским языком у суда вызвал сомнения.
Вместе с тем, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, юго-восточнее жилого <адрес> на территории АЗС «<адрес>»Толстиков незаконно привлек к трудовой деятельности гр. Республики ФИО1, у которого отсутствует разрешение на работу и который в момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего а именно занимался уборкой снега на территории АЗС «<данные изъяты>.
Согласно объяснений Воробьева Д.В., Толстиков привез трех граждан Узбекистана, договаривался с ними об оплате работы сам. Те принимали работы по очистке снега с территории АЗС. В судебном заседании факт подписи объяснений не опроверг.
А согласно объяснениям Хужамова от 10.02.1011г., жилье ему предоставил Толстиков, работает у него подсобным рабочим. Сегодня его на своей машине Толстиков привез на АЗС <данные изъяты> расположенная в г.Кемерово ул.Мариинская. На момент приезда миграционной службы очищал снег на АЗС, за выполненную работу Толстиков в месяц платит 15000 рублей, разрешение на работу не имеет.
Толстиков зарегистрирован на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя, а АЗС Мариинская расположенная юго-восточнее жилого <адрес> зарегистрирована за ИП <данные изъяты>(л.д.24,27-28).
В нарушении ст.24.4, ст.26.11 КоАП РФ, суд всех обстоятельств дела не установил, имеющимся доказательствам, в совокупности, оценки не дал. Кроме того, сославшись на качество владения Хужамовым русским языком, суд не учел что доказательств опровергающих, что надписи и подписи в объяснении выполнены именно Хужамовым суду не представлено, как и данных опровергающих содержание его объяснений.
В случае наличия сомнений в достоверности представленных доказательств, суд оригиналы объяснений, в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ не истребовал и их не исследовал, необоснованно поставив под сомнения допустимость данных доказательств.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 11.05.2011г. отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: