Дело № 12-214-2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «25» мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Андрущука В.Г.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>
по жалобе защитника Андрущука В.Г.- Мирецкого А.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 г. Андрущук В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, защитник Андрущука В.Г.- Мирецкий А.М. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что судом не было установлено место совершения наезда на пешехода, не было принято во внимание отсутствие повреждений на транспортном средстве заявителя, характер повреждений у Федоровой. Также, судом не решен вопрос о времени ДТП, незаконно отказано в удовлетворении ходатайства назначении экспертизы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Андрущука В.Г. и его защитника Мирецкого А.М., поддержавших доводы жалобы, Федорову А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Федоровой А.А., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд и причинил легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5,6), объяснениями участников ДТП (л.д.7,8), справкой о ДТП (л.д. 12), заключением эксперта (л.д.19,20).
Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал Андрущука В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены вынесенного постановления.
То обстоятельство, что в результате нарушения Андрущуком В.Г. п. 14.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Андрущука В.Г. и потерпевшей Федоровой А.А., в результате которого Федоровой А.А. был причинен легкий вред здоровью, подтверждается объяснениями Федеровой А.А., которые согласуются с первоначальными объяснениями Андрущука А.А. в части того, что «на дорогу неожиданно выбежала девушка, он стал уходить в право но не смог уйти от столкновения», а также характером повреждения транспортного средства Андрущука В.Г., указанного в справке о ДТП.
Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта, согласно которого повреждение Федоровой А.А. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно от воздействий частей транспортного средства с последующим падением в момент ДТП, а также схемой места ДТП, протоколом его осмотра, с которыми заявитель был ознакомлен под роспись, каких-либо замечаний при их составлении не заявлял и из которых также следует, что местом ДТП является проезжая часть дороги, в зоне действия знака пешеходный переход.
Доводы жалобы о том, что согласно п.14.1 ПДД РФ, преимуществом при переходе проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу пользуются два и более лица, а не один, основаны на неверном толковании данной нормы.
Ходатайство, заявленное защитником Андрущука В.Г. о назначении автотехнической экспертизы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для его удовлетворения обоснованны и мотивированы.
Наказание Андрущуку В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу защитника Андрущука В.Г. Мирецкого А.М. – без удовлетворения.
Судья: