№ 12-205/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «23» мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении
Общества с ограниченной ответственностью
«<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу:
<адрес>,
дело по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» - Апасова А.А. на постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2011 г. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, представитель ООО «<данные изъяты>» А.А. Апасова просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на то, что поскольку ООО «<данные изъяты>» не является собственником здания многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, а осуществляет только текущий ремонт общего имущества вышеуказанного здания, ООО «<данные изъяты>» не может нести ответственность в полной мере, как указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении постановления суд не учел тот факт, что дом по <адрес> в <адрес> является аварийным, признан ветхим и требующим расселения жителей.
ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в здании и помещениях многоквартирного жилого дома секционного типа, расположенного по <адрес>. <адрес>, государственным инспектором г. Юрги по пожарному надзору на основании распоряжения Главного государственного инспектора г. Юрги, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проведенной проверки установлено, что управляющим (обслуживающим) согласно договору с собственниками жилья в соответствии с законодательством РФ ООО «<данные изъяты>» нарушены требования пожарной безопасности: п.п. 3; 40; 44: 51; 53; 57; 60: 89; 91 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», (ППБ 01-ОЗ), утвержденных Министром по делам ГО и ЧС 18.06.2003г., зарегистрированных в МЮ РФ 27.06.2003г. №4838; п.6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», приняты и введены в действия постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. №18-7; п.7.1.12; 7.4.2 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», приняты и введены в действие с 01.10.2003г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. №109; п. 1.73 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утверждённые постановлением Госстроя России от 26.01.1999г.; п.п..2.1.21; 2.1.24; 2.1.25; 2.1.26 «Правил устройства электроустановок» (ПУЭ), утвержденных Министерством энергетики
РФ, приказ №204 от 08.07.2002г., а именно:
1. На путях эвакуации 2-го этажа общего коридора 1-го подъезда здания, на полу расположен деревянный короб, препятствующий свободной эвакуации людей;
2. Незадымляемые лестницы с торца здания левого крыло (1-йподъезд) загромождены, люки закрыты посторонними предметами, чтопрепятствует свободной эвакуации людей;
3. Не отделены общественные помещения 1-го этажа отпомещений жилой части дома противопожарной перегородкой 1-готипа без проемов (2-й подъезд);
4. В лестничной клетке левого крыла 4-го этажа здания отсутствуютдвери с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями впритворах;
5. Монтаж электропроводки здания, помещений в местах общего пользования выполнен с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике: соединения жил электропроводов выполнено при помощи скруток; соединение жил электропроводов не изолированы; не закрыты распределительные коробки крышками: в местах соединения жил электропроводов не установлены соединительные и осветительные коробки; электролампы освещения не закреплены (висят на электропроводах под собственным весом, испытывая механические усилия тяжести); не закрыты поэтажные щиты распределительных устройств электросети;
6. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопроводане укомплектованы рукавами, стволами и полугайками;
Не проведена проверка работоспособности внутреннегопротивопожарного водопровода;
В подвальном этаже жилого дома, отсутствуют оконные проёмыразмером не менее 0.9x1.2м (оконные проёмы и приямки заложеныкирпичной кладкой; необходимо не менее 2-х напротивопожарный отсек до 700м2.);
9. Отсутствует информация на дверях подвалов и технических этажей о месте хранения ключей от замков.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), о временном запрете деятельности (л.д. 4-5), актом проверки (л.д. 6 - 8), типовым договором управления многоквартирным домом (л.д. 12-14).
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Ремстрой-Индустрия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются несостоятельными.
В соответствии с п.10 ППБ 01-03, ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно ч. 3 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности в доме, находящемся в управлении общества, как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании представителем общества не оспаривалось.
Требования пожарной безопасности не содержат исключения в отношении объектов, признанных ветхими и аварийными, а с учетом того, что их целевое назначение – проживание людей, сохранялось, указанное обстоятельство не освобождало общество от обязанности по соблюдению данных требований.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 11.04.2011 г. оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ремстрой-Индустрия» Апасова А.А. – без удовлетворения.
Судья: