№ 12-192/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово «20» мая 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
Кривда Ю.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего по адресу:
<адрес>,
<адрес>
дело по жалобе Кривда Ю.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2011 г. Кривда Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, Кривда Ю.А. просит постановление городского суда отменить, ссылаясь на то, что узнал о времени и месте рассмотрения административного материала меньше чем за 20 часов до судебного заседания. При вынесении постановления, судьей районного суда не было учтено, что у потерпевшего не было претензий к заявителю, не была принята во внимание расписка о частичной компенсации причиненного в результате ДТП вреда и обязательстве в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью компенсировать вред потерпевшему, при этом, заявитель и потерпевший не имели возможности встретиться до судебного заседания, т.к. проживают в разных городах. Также, ссылается на то, что о причинении легкого вреда здоровью потерпевшего он узнал только спустя полтора месяца после ДТП, на месте ДТП потерпевший чувствовал себя хорошо. Судом не учтено, что заявитель работает в должности водителя, и автомобиль является источником средств для его существования, при этом, в протоколе об административном правонарушении он указан как не работающий.
Кожухов С.А., Кропотов Ю.Б. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Кривда Ю.А. и его защитника Спиридонову В.В., поддержавших доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Кривда А.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при это, не учитывая интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, у <адрес> ул. <адрес>, совершил наезд на остановившееся впереди в попутном направлении транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Кропотова Ю.Б. В результате ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Кожухову С.А. был причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), заключением эксперта (л.д. 11- 12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.21), объяснениями Кривда Ю.А. (л.д. 24), объяснениями Кропотова Ю.Б. (л.д. 24 а), объяснениями Кожухова С.А. (л.д. 25,26), фотоматериалами (л.д. 30-32), справкой о ДТП (л.д. 44).
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кривда Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Кривды Ю.А. не содержат оснований для отмены вынесенного постановления.
О времени и месте рассмотрения административного материала Кривда А.Ю. был уведомлен 11 апреля 2011 г., что подтверждается личной подписью заявителя в расписке (л.д. 2). Дело рассмотрено с его участием, при этом, в материалах дела ходатайств Кривды А.Ю. об отложении рассмотрения дела не содержатся.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, суд, назначая наказание, установив обстоятельства отягчающие административную ответственность, иным обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.4.1 КоАП РФ оценки не дал. Тогда как согласно материалам дела Кривда свою вину не отрицал, признавал ее, принял меры к добровольному возмещению причиненного вреда, положительно характеризуется по месту работы в должности водителя, что могло повлиять при назначении наказания.
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2011 г. изменить, назначенное Кривда Ю.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 1500рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Кривда А.Ю. – без удовлетворения.
Судья: