Дело № 12-257-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 29 июня 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Корчагина А.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>;
дело по жалобе Корчагина А.Я. на постановление по делу об административном правонарушении;
по жалобе Корчагина А.Я. на определение судьи Чебулинского районного суда от 19 мая 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОГИБДД МОВД Мариинский от 6 марта 2011 г. Корчагин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
29 апреля 2011 г. Корчагин направил в районный суд жалобу на данное постановление. Одновременно Корчагин заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Чебулинского районного суда от 19 мая 2011 г. в удовлетворении ходатайства Корчагину было отказано.
В жалобе Корчагин А.Я. просит определение отменить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права, положения ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ; что в определении неправильно указана дата его рождения, а также место совершения правонарушения.
КорчагинА.Я. и потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Цинка Т.Э., действующего на основании доверенности (л.д. 27), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.
Из материалов дела видно, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было поступило в суд 4 мая 2011 г. (л.д. 1-3), однако в нарушение указанных требований закона судья определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынес, а назначил рассмотрение жалобы на 19 мая 2011 г. (л.д. 13). 19 мая 2011 г. судьей были допрошены Корчагин и представитель ОГИБДД МОВД Мариинский, которые, как это следует из протокола судебного заседания (л.д. 28-30) давали показания по существу обстоятельств, совершенного правонарушения.
Таким образом, приступив к рассмотрению жалобы по существу, судья фактически восстановил Корчагину срок на обжалование постановления.
Несмотря на это, после начала рассмотрения жалобы судья вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Чебулинского районного суда от 19 мая 2011 г. отменить, жалобу Корчагина А.Я. направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья