Дело № 12-264-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 4 июля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе А. на решение по жалобе на определение по делу об административном правонарушении по жалобе А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 4 декабря 2010 г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту столкновения автомобилей под управлением Пономарева и А.. В мотивировочной части определения должностным лицом был сделан вывод о том, что столкновение автомобилей произошло из-за нарушения Пономаревым п. 10.1 Правил дорожного движения.
Решением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УВД г. Кемерово от 17 декабря 2010 г. определение оставлено без изменения.
Решением заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области от 18 января 2011 г. определение было отменено; дело направлено на новое рассмотрение.
А. обжаловала решение заместителя начальника УГИБДД ГУВД по Кемеровской области в Заводской районный суд г. Кемерово, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2011 г. жалоба А. была направлена в Ленинский районный суд г. Кемерово для рассмотрения по территориальной подсудности.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2011 г. жалоба была возвращена А. без рассмотрения.
В жалобе А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что судья не дал надлежащей оценки ходатайству о восстановлении срока обжалования решения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что определения судьей Заводского и Ленинского районных судов г. Кемерово подлежат отмене по следующим основаниям.
Направляя жалобу А. в Ленинский районный суд г. Кемерово, судья Заводского районного суда г. Кемерово исходил из того, что столкновение транспортных средств произошло в Ленинском районе г. Кемерово, и руководствовался положениями ст. 30.1 КоАП РФ.
Однако при этом судья не учел, что А. обжаловала не определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это определение, и в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ могла направить жалобу в районный суд по месту рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г. Кемерово сослался на то, что срок обжалования А. был пропущен.
Однако при этом судья не учел, что А. в установленном порядке заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 14) и в нарушение требований закона не рассмотрел его.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 9 февраля 2011 г. и судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 февраля 2011 г. отменить.
Ходатайство А. направить для рассмотрения в Заводской районный суд г. Кемерово для рассмотрения.
Судья