Дело № 12-280-11
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кемерово 11 июля 2011 г.
Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ЗАЙЦЕВА И.В.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по жалобе Зайцева И.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2011 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11 апреля 2011 г. Зайцев был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
1 июня 2011 г. Зайцев обжаловал постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Ходатайство мотивировал тем, что копию постановления он не получал.
Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2011 г. в удовлетворении ходатайства Зайцеву было отказано.
В жалобе Зайцев И.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении ходатайства районный суд исходил из сведений о месте его жительства, указанных в протоколе об административном правонарушении,и не учел, что в других процессуальных документах содержатся иные сведения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Долголеева Г.А., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Отказывая Зайцеву в удовлетворении ходатайства, районный суд исходил из того, что копия постановления, направленная Зайцеву по месту его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, была возвращена почтой по истечении срока хранения почтового отправления, а жалоба им была подана по истечении установленного срока.
Однако судья не учел, что протокол об административном правонарушении с указанием о фактическом проживании Зайцева в городе А. самим Зайцевым подписан не был (л.д. 4), а в протоколах об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) указано, что Зайцев проживает в городе Б.. Такие же данные содержатся в сведениях о регистрации Зайцева по месту жительства (л.д. 15).
Из материалов дела видно, что извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись Зайцеву мировым судьей и в город А. (л.д. 19), и в город Б. (л.д. 20), а копия постановления была направлена только по <данные изъяты> адресу (л.д. 24). Тогда как из копии паспорта (л.д. 40) следует, что местом постоянного жительства Зайцева является город Б..
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным.
Учитывая, что сведения о направлении Зайцеву копии постановления по месту его жительства в город Б. в материалах дела отсутствуют, считаю, что срок обжалования постановления Зайцевым был пропущен по уважительной причине.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 15 июня 2011 г. отменить.
Восстановить Зайцеву И.В. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово от 11 апреля 2011 г.
Жалобу Зайцева И.В. направить для рассмотрения в тот же суд.
Судья